Critican los reclamos arbitrales del América y le piden enfocarse en la Liguilla
El empate 2-2 entre América y Pumas en el Estadio Olímpico Universitario dejó más que goles y puntos repartidos. Después del partido, Guillermo Almada cuestionó el trabajo del árbitro César Arturo Ramos Palazuelos, y sus declaraciones abrieron un debate sobre la actuación arbitral y la manera en que el conjunto azulcrema afronta las decisiones de los silbantes.
Las críticas dirigidas al técnico uruguayo no se centran únicamente en si tuvo razón al señalar determinadas jugadas. Varios comentaristas consideran que sus reclamos contrastan con posturas que sostuvo cuando dirigía a Pachuca: entonces, según recordaron, Almada cuestionaba que América recibiera un trato favorable de los árbitros. Para sus críticos, esa diferencia vuelve necesario que el entrenador mantenga el mismo criterio, sin importar quién sea el equipo perjudicado.
Durante el programa *Cuadro Titular*, Rafael Márquez Lugo reconoció que podía entender la postura del estratega, aunque planteó que el debate sobre el arbitraje estaba desplazando otro asunto: la fragilidad defensiva del América. A su juicio, el equipo ha mostrado vulnerabilidades en el fondo que merecen atención, especialmente en una etapa en la que cada detalle puede influir en los resultados.
Rubén Omar Romano también intervino en la discusión y sostuvo que las quejas arbitrales aparecen con frecuencia cuando se acerca la Liguilla, pues los equipos y sus entrenadores se preparan para afrontar partidos de alta exigencia. En ese contexto, recordó que Antonio «Turco» Mohamed también había expresado recientemente inconformidad con el arbitraje, por lo que consideró que el debate no era exclusivo del América.
La crítica más severa fue la de Fernando Cevallos, quien apeló a partidos recientes para argumentar que el balance de decisiones arbitrales habría favorecido al club azulcrema. El comentarista sostuvo que América no debería presentarse como una institución perjudicada, pues, desde su perspectiva, históricamente habría recibido más beneficios que decisiones en contra.
Cevallos también señaló una contradicción entre los reclamos actuales y una postura que atribuyó a Almada cuando estaba al frente de Pachuca. Además, recordó una declaración del presidente deportivo del América, Santiago Baños, quien en el pasado habría afirmado que el club no acostumbraba quejarse del arbitraje. Para el analista, la situación actual se aparta de aquella imagen y exige coherencia en el discurso.
El arbitraje, un tema que no debe ocultar los problemas del equipo
Las decisiones arbitrales pueden cambiar el curso de un encuentro y es legítimo que entrenadores y jugadores expresen su desacuerdo. Sin embargo, convertir cada resultado en una discusión sobre el silbante puede dejar en segundo plano aspectos que el equipo sí puede corregir: la organización defensiva, la concentración y la eficacia frente al arco.
El 2-2 ante Pumas ofrece precisamente una oportunidad para revisar el rendimiento del América más allá de las jugadas polémicas. Si el objetivo es llegar en buenas condiciones a la Liguilla de la Liga MX, el plantel necesita reducir errores y sostener un nivel competitivo durante los noventa minutos. En una serie de eliminación directa, conceder ocasiones o perder el orden puede resultar tan determinante como una decisión arbitral discutida.
La presión también aumenta conforme se aproxima la fase final. Cada declaración pública puede influir en la conversación alrededor del equipo, pero no sustituye el trabajo en la cancha. Para Almada, el reto será sostener sus argumentos sin que la polémica domine la preparación; para América, la prioridad será transformar las lecciones del partido en una actuación más sólida.
Por ahora, el empate en Ciudad Universitaria dejó abierto el debate sobre la consistencia de las quejas y el supuesto trato arbitral al club. La discusión, no obstante, no resuelve el desafío deportivo: llegar a la Liguilla con una defensa confiable y un funcionamiento capaz de competir en partidos donde cualquier error puede marcar la diferencia.